新一期《商業(yè)周刊》報道Digg.com 故事, 一下子將它推到聚光燈下. 不過, 我對它 看法 , 這不 一個可能獲得巨大成功 模式, 原因在于, 它 "無所依 ".

按我 理解, Digg所做 , 讓用戶提交有趣 新聞/內(nèi)容, 并通過群體 力量決定出什么受歡迎 . 這 確 所謂"群體 智慧"(Power of Crowd ) 典范應(yīng)用之一.

我認 可以從三個層面來分析：產(chǎn)業(yè)鏈, 單個公司, 開創(chuàng)性公司.

產(chǎn)業(yè)鏈 從整個產(chǎn)業(yè)鏈 角度看, Digg 無所依 . 它所提供 內(nèi)容, 傳統(tǒng)媒體以及正大量涌現(xiàn) blog生產(chǎn) 內(nèi)容. 由于這種模式并未觸及內(nèi)容生產(chǎn), 僅僅改變傳播方式, 內(nèi)容 生產(chǎn)者無法從中獲益, 無法串起產(chǎn)業(yè)鏈條, 因而 個小生意. 剛才和林嘉澍討論碰撞出一個觀點：傳統(tǒng)媒體它銷售 一個有形式 內(nèi)容組合, 即便它 單個內(nèi)容被Digg用戶強烈推薦, 看似有利, 但實際上依然 損傷了傳統(tǒng)媒體公司. Digg甚至不如Flickr：在過去, 網(wǎng)絡(luò)上共享圖片并不方便, 并且數(shù)碼相機沒有到突破點, Flickr在恰當 時候出現(xiàn), 它實際上部分參與內(nèi)容生產(chǎn).

單個公司 從Digg單個公司來講, 分析 方式則不一樣, 只要它能賣出廣告或者以其他方式獲得收入, 這家公司就可以說獲得了成功, 判斷 標準并不相同. 但它 收入, 有可能 搶奪內(nèi)容生產(chǎn)者（主要指傳統(tǒng)媒體） 收入, 這某種程度上可以說 破壞產(chǎn)業(yè)鏈：如果它們不能繼續(xù)高質(zhì)量地生產(chǎn)內(nèi)容,甚至不能繼續(xù)生存, 那么僅僅靠所謂公民新聞(citizen journalism)能夠填補這個空白嗎？

開創(chuàng)性公司 對比而言, 真正 開創(chuàng)性公司則 有所依 . 比如Google所收集內(nèi)容 范圍 整個互聯(lián)網(wǎng), 與Digg所搜集 內(nèi)容比起來要龐大得多, 由于之前這個信息檢索 非常困難 , 因而它提供 信息檢索因而有存在 價值, 它 沒有破壞內(nèi)容生產(chǎn) 產(chǎn)業(yè)鏈. Myspace 有所依 , 因 它參與了內(nèi)容 生產(chǎn), 它 內(nèi)容 用戶交互產(chǎn)生 .

說起"無所依", 對于國內(nèi) 網(wǎng)站, 有幾句題外話：我以 , 像若鄰（Wealink）這樣 以社交目 而社交 社會網(wǎng)絡(luò)服務(wù), 無所依 , 我們不會 交友而交友, 無所依, 形不成社區(qū). 對比而言, 豆瓣則在淺 層次, 有所依 , 它所依 書,碟,歌；但在稍深 層次, 它 不 有所依還難說, 因 根據(jù)我所做 小調(diào)查, 它 用戶交互目前似乎并不很高.

附注：這里所說 內(nèi)容(content), 我以 至少包括如下這些方面：

傳統(tǒng)媒體生產(chǎn) 內(nèi)容, 比如文字新聞,新聞?wù)掌?電視視頻,電影,音樂；
因 各種原因出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上 信息, 例子之一 公司網(wǎng)站；
blog,論壇帖子,數(shù)碼照片,普通用戶拍攝 視頻等用戶生產(chǎn)內(nèi)容；
人們在網(wǎng)路上交互形成 關(guān)系,交流等等；
用戶留下 痕跡, 比如我們在google搜索 歷史,在amazon瀏覽及消費 歷史,我們使用digg形成 選擇等等.